Εκείνη την περίοδο, σύμφωνα με αγωγή που κατέθεσε η Τράπεζα Πειραιώς στις 10 Ιανουαρίου 2020 στο Πολυμελές Πρωτοδικείο Αθηνών, κάποιοι προμηθευτές της φέρονται να εξέδιδαν πλαστά και εικονικά τιμολόγια, τα οποία αφορούσαν σε ανύπαρκτες ή σε «φουσκωμένες» συναλλαγές τους με την Τράπεζα, και τα οποία αποδέχονταν στελέχη της προηγούμενης διοίκησής της.
Σύμφωνα με το InsiderStory.gr, το φερόμενο κύκλωμα τραπεζιτών, επιχειρηματιών και μεσαζόντων ταυτοποιήθηκε μετά από πολύμηνες και κοπιώδεις έρευνες των Οικονομικών Εισαγγελέων και του Σώματος Δίωξης Οικονομικού Εγκλήματος. Συγκεκριμένα, το ΣΔΟΕ διαπίστωσε ότι την περίοδο 2009-2013, κατά την οποία η Πειραιώς επεκτεινόταν διαρκώς μέσω συγχωνεύσεων, στελέχη της προηγούμενης διοίκησής της δέχονταν συστηματικά από εταιρείες εικονικά τιμολόγια, τα οποία σχετίζονταν με ανύπαρκτες δαπάνες που ουδέποτε πραγματοποιήθηκαν ή αφορούσαν σε δαπάνες μικρότερης αξίας από εκείνες που τελικά αναγράφηκαν στα παραστατικά.
Αν και η όλη έρευνα περιβλήθηκε από απόλυτη μυστικότητα, ωστόσο αποκαλύφθηκε με την κατάθεση της αγωγής από την Τράπεζα Πειραιώς, που στρέφεται εναντίον πρώην ανώτατων στελεχών της, αλλά και κατά επιχειρήσεων και των διαχειριστών τους.
Με τη συγκεκριμένη αγωγή η τράπεζα αξιώνει να αποζημιωθεί για τα εικονικά τιμολόγια, αξίας 22 εκατομμύριων ευρώ περίπου, τα οποία σχετίζονται κυρίως με το τότε έργο της ενοποίησης των πληροφοριακών της συστημάτων. Ειδικότερα, αφορούσαν σε προμήθειες εξοπλισμού και λογισμικού πληροφορικής, συστημάτων ασφαλείας, αλλά ακόμη και εξοπλισμού γραφείου, που αν και πληρώθηκε, σε κάποιες περιπτώσεις φαίνεται πως δεν παρελήφθη.
Η πρακτική αυτή είχε ως συνέπεια, σύμφωνα με τους διενεργήσαντες την έρευνα, την εμφάνιση μειωμένων κερδών στη φορολογία εισοδήματος, με αποτέλεσμα την απόδοση μικρότερων ποσών φόρου εισοδήματος και ΦΠΑ προς το Ελληνικό Δημόσιο. Σε άλλες περιπτώσεις η έκδοση των εικονικών τιμολογίων φαίνεται ότι μπορεί να είχε ως στόχο την αύξηση του κύκλου εργασιών της επιχείρησης που τα εξέδωσε, ώστε να δικαιολογηθεί η λήψη δανείων.
Πρώην ανώτατος αξιωματούχος του ΣΔΟΕ, ο οποίος βρισκόταν σε θέση ευθύνης στη διάρκεια της έρευνας, ανέφερε στο inside story πως η έρευνα έχει ολοκληρωθεί μερικώς και εκτίμησε πως υπάρχουν ευρήματα που ακόμη αξιολογούνται.
Οι εταιρείες που εξέδιδαν εικονικά τιμολόγια χωρίζονται, σύμφωνα με πηγές που έχουν καλή γνώση της έρευνας, σε δύο κατηγορίες: Σε αυτές που συστάθηκαν με αποκλειστικό σκοπό να διαδραματίσουν αυτόν το ρόλο και σε εκείνες που είχαν και παράλληλες δραστηριότητες και ενεπλάκησαν σταδιακά στην υπόθεση. Μεταξύ άλλων η αγωγή στρέφεται κατά των εταιρειών Δράση Συμβουλευτική Πληροφοριακή Διαχειριστική Αναπτυξιακή, K & O Συμβουλευτικές Υπηρεσίες Ανώνυμη Εταιρεία, Infoproject Πληροφορική Ανώνυμη Εταιρεία, Commitment to Success Παροχή Συμβουλευτικών Υπηρεσιών, με την τράπεζα να κινείται νομικά και κατά των διαχειριστών των συγκεκριμένων εταιρειών (κάποιες έχουν διαχειριστές Κύπριους υπηκόους).
Τι δηλώνουν οι εμπλεκόμενοι:
«Το inside story προσπάθησε να επικοινωνήσει με τις εταιρείες που περιλαμβάνονται στην αγωγή της Τράπεζας Πειραιώς, αλλά και με τους διαχειριστές τους, προκειμένου να καταγράψει τις απόψεις τους. Στις περιπτώσεις που τα στοιχεία επικοινωνίας ήταν διαθέσιμα δεν λάβαμε καμία απάντηση από τους εμπλεκομένους – αν και δώσαμε εύλογο χρόνο για τη διατύπωση των θέσεών τους» σημειώνεται στο ίδιο ρεπορτάζ.
Αντιθέτως, τόσο ο κ. Σταύρος Λεκκάκος, όσο και ο κ. Κωνσταντίνος Γεωργίου, επικοινώνησαν άμεσα με το inside story. Οι δύο τραπεζίτες επέλεξαν να τοποθετηθούν συνολικά στα όσα τους προσάπτονται στην αγωγή μέσω του δικηγόρου τους, ποινικολόγου Τάκη Μιχαλόλια. Η δήλωση που κοινοποίησε στο inside story ο κ. Μιχαλόλιας αναφέρει συγκεκριμένα τα εξής:
«Η αγωγή είναι ψευδής και αβάσιμη και ασκήθηκε προς εξυπηρέτηση συγκεκριμένης οικονομικής σκοπιμότητας που γνωρίζουμε και θα επικαλεστούμε αρμοδίως ενώπιον πάσας αρμόδιας Αρχής. Από τα στοιχεία που θα προσκομίσουμε αντικρούονται οι ισχυρισμοί της ενάγουσας, αποδεικνύεται η ειδική στόχευση προσώπων μέσα από τους ελεγκτικούς μηχανισμούς της Τράπεζας ενώ αιτιολογείται και η σπουδή άσκησης της ένδικης αγωγής παρά την έλλειψη του απαιτούμενου αποδεικτικού υλικού.
Το έργο πραγματοποιήθηκε στο ακέραιο χωρίς ουδέποτε να αποδοθεί το παραμικρό ψήγμα ευθύνης. Θα αποδειχθεί περίτρανα ότι ο δήθεν “έλεγχος” για το έργο, σκόπευε στο να δημιουργήσει θόρυβο βλάπτοντας όμως στην ουσία τα ίδια τα συμφέροντα της Τράπεζας, όπως θα τεκμηριώσουμε, αφού οι επιγενόμενες ενέργειές της κατέστησαν την Τράπεζα φορολογικά υπόλογη για θέματα τα οποία ουδεμία ευθύνη έφερε».
Το newsique επικοινώνησε με το γραφείο Τύπου της τράπεζας Πειραιώς, από το οποίο μας απάντησαν ότι πάγια τακτική τους είναι να μη σχολιάζουν θέματα που εκκρεμούν στη Δικαιοσύνη.
