Στη δημοσιότητα ήρθε η ιατροδικαστική εξέταση που αφορά τον θάνατο του μικρού Παναγιωτάκη από την Αμαλιάδα που διενέργησε ο Πατρινός ιατροδικαστής.
Η εκπομπή «Φως στο Τούνελ» παρουσίασε το πόρισμα-φωτιά το βράδυ της Παρασκευής όπου σύμφωνα με αυτό «Ο θάνατος του Παναγιώτη Αβράμη επήλθε συνέπεια ιογενούς λοίμωξης, με προσβολή κυρίως του αναπνευστικού και του γαστρεντερικού συστήματος, επιπλακείσαι με εγκολεασμό εντέρου».
Ο Ανδρέας Γκότσης, στα συμπεράσματά του, απορρίπτει την πιθανότητα εγκληματικής ενέργειας και στο πόρισμά του, το οποίο εκτείνεται σε 13 σελίδες, αναλύει διεξοδικά μια ξεκάθαρη παθολογία που, κατά την εκτίμησή του, είχε το 15 μηνών βρέφος.
Συγκεκριμένα στα συμπεράσματα αναφέρει:
«1. Δεν διαπιστώθηκε η ύπαρξη ευρημάτων που να αποδεικνύουν βίαιο στερητικό θάνατο.
2. Η τοξικολογική εξέταση απέβη αρνητική.
3. Τα παθολοανατομικά ευρήματα αποκλείουν οποιοδήποτε μηχανισμό ασφυκτικού θανάτου και επιβεβαιώνουν μια συγκεκριμένη παθολογική κατάσταση, όπως αυτό έχει σχολιαστεί αναλυτικώς ανωτέρω.
4. Ιογενής λοίμωξη μετά προσβολής του αναπνευστικού συστήματος (κοκκιωματώδης λεμφοκυτταρική διάμεση πνευμονική νόσος) και μετά προσβολής του γαστρεντερικού συστήματος (εικόνα εγκολεασμού)».
Ντούγκας: «Λυπάμαι για το πόρισμα, γιατί το παιδί ήταν υγιέστατο»
Ο Αναστάσιος Ντούγκας, δικηγόρος της μητέρας, σχολιάζοντας το πόρισμα, εξέφρασε τη λύπη του, τονίζοντας ότι, όπως δήλωσε, το παιδί ήταν απόλυτα υγιές.
Δημήτρης Γαλεντέρης: «Σε αυτή την ιατροδικαστική έκθεση δεν υπάρχει βιβλιογραφία που να την υποστηρίζει»
Από την πλευρά του, ο ιατροδικαστής και τεχνικός σύμβουλος της μητέρας του Παναγιωτάκη μιλώντας στην εκπομπή τόνισε:
«Η λοίμωξη που υποθέτουμε ότι έδρασε σε 4 διαφορετικά όργανα: πνεύμονα, εγκέφαλο, καρδιά και έντερο και εντέλει προκάλεσε τον θάνατο μέσα σε μερικές ώρες πραγματικά να μου υποδειχθεί η βιβλιογραφία, η οποία αναφέρει τέτοια φαινόμενα. Απ’ όσο καταλαβαίνω σε αυτή την ιατροδικαστική δεν υπάρχει βιβλιογραφία που να υποστηρίζει τις συγκεκριμένες απόψεις».
Η εκτίμηση του Γερμανού ιατροδικαστή για την έκθεση
Ο γνωστός ιατροδικαστής Ράινχαρντ Ντετμάγιερ, που είχε αποκαλύψει την υπόθεση της μητέρας που έπνιξε τα τρία της βρέφη στη Φρανκφούρτη, μίλησε και πάλι στο «Τούνελ» για να επαναλάβει την επιστημονική του εκτίμηση σχετικά με την υπόθεση του Παναγιωτάκη. Η ξεκάθαρη τοποθέτησή του για τον θάνατο του μικρού, όταν είχε εμφανιστεί ξανά στην εκπομπή, είχε προκαλέσει έντονες αντιδράσεις και εντύπωση.
«Στην περίπτωση του Παναγιώτη τα ευρήματα με βάση την εμπειρία μου δείχνουν ότι ο θάνατος του παιδιού είναι ασφυκτικός, που προήλθε από μαλακό αντικείμενο», είχε πει μεταξύ άλλων σε προηγούμενη εκπομπή.
Ο διεθνούς φήμης ιατροδικαστής υπό το φως του νέου πορίσματος αναφέρει:
«Να λάβουμε υπόψιν ότι δεν έχω δει τα ιστολογικά τεμάχια, όμως από αυτά που είδα και με δεδομένο ότι έχω μελετήσει το συνολικό ιστολογικό και κλινικό-εργαστηριακό προφίλ του παιδιού εκτιμώ πώς υποστηρίζει σαφώς περισσότερο έναν μηχανικό θάνατο από ασφυξία με μαλακό αντικείμενο παρά ένα παθολογικό- παιδιατρικό αίτιο».
Ερωτηθείς αν υπάρχει περίπτωση κάποια σπάνια πνευμονική νόσος να επηρεάζει και το έντερο και να προκαλεί εγκολεασμό απάντησε:
«Στη θεωρία τίποτα δεν αποκλείεται απολύτως. Ωστόσο αν ένας εγκολεασμός είναι παθολογικά σημαντικός και σχετίζεται με τον θάνατο, τότε πρέπει να τεκμηριώνεται ιστολογικά».
Σε άλλο σημείο ο κορυφαίος ιατροδικαστής σχολιάζοντας την επανεξέταση από Τριμελή Επιτροπή είπε:
«Αυτό είναι σωστό και απαραίτητο. Αν μιλάμε όμως για νέκρωση που έχει συμβεί μετά τον θάνατο, τότε μπορεί να γίνει ιστολογική διάκριση από μία ζωτική προθανάτια νέκρωση».
Όσα είπε ο τεχνικός σύμβουλος του πατέρα Γρηγόρης Λέων
Την άποψη του για το πόρισμά του Ανδρέα Γκότση εξέφρασε στην εκπομπή και ο ιατροδικαστής και τεχνικός σύμβουλος του πατέρα του μικρού Παναγιώτη, Γρηγόρης Λέων
«Το πόρισμα φαίνεται να έχει τρομερές αναντιστοιχίες με όλα τα υπόλοιπα ευρήματα. Φαίνεται να διαφωνεί ακόμα και με τα ευρήματα της παθολογοανατομικής εξέτασης. Όταν οι παθολογοανατόμοι μας μιλούν ξεκάθαρα ότι δεν μπορούν να βρουν λοίμωξη σε κάποιο όργανο, η ιατροδικαστική έκθεση φαίνεται τις υπόνοιες κάποιας ιογενούς λοίμωξης να τις κάνει βεβαίωση και μάλιστα σε συγκεκριμένα όργανα. Ενώ οι παθολογοανατόμοι σαφώς μιλούν για εμέσματα μεταθανάτια, ο ιατροδικαστής εν αντιθέσει μας δηλώνει ότι είναι προθανάτια. Εδώ έχουμε και το παράδοξο η έκθεση αρχικά να προσπαθεί να αποδυναμώσει τις εργαστηριακές εξετάσεις που έγιναν στο παιδί στο νοσοκομείο και στη συνέχεια να προσπαθεί να τις ερμηνεύσει με εντελώς λανθασμένο τρόπο. Χρησιμοποιεί τιμές ενηλίκων ξεχνώντας προφανώς πως πρόκειται για ένα παιδί δεκαπέντε μηνών», λέει χαρακτηριστικά ο κύριος Λέων.
Προσθέτει πως για πρώτη φορά αποκαλύπτει κακώσεις στην περιοχή του προσώπου.
«Πρόκειται για ιδιαίτερα σημαντικό εύρημα για να εντοπιστεί ο μηχανισμός θανάτου. Εντυπωσιακός είναι ο τρόπος που βλέπουμε ότι στο πόρισμα αυτό το εύρημα προσπαθεί να αποκλείσει τον ασφυκτικό θάνατο. Θα έλεγα ότι οι απόψεις αυτές είναι copy paste με όσα είχαν αναφερθεί στην υπόθεση της Πάτρας. Από όλα αυτά που σας προανέφερα δεν υπάρχει καμία αμφιβολία ότι μονόδρομος πλέον είναι η επανεκτίμηση όλης της ιατροδικαστικής διερεύνησης από ιατροδικαστές είτε στην Ελλάδα είτε στο εξωτερικό οι οποίοι θα εκτιμήσουν ορθά όλα τα ευρήματα. Θυμάμαι ότι είχε δοθεί και έμφαση στην μακροσκελή βιβλιογραφία που είχε αξιοποιηθεί αλλά σύμφωνα με το πόρισμα το οποίο είδαμε, κάτι τέτοιο δεν υπάρχει και δεν θα μπορούσε να υπάρχει. Ο εγκολεασμός που ισχυρίζεται δεν συνάδει με τα ευρήματα στο έντερο γιατί είναι ξεκάθαρο ότι πρόκειται για ένα έντερο σε σήψη. Δεν υπάρχουν παθολογίες και δεν μπορώ να αντιληφθώ για ποιο λόγο μας τονίζει την κακή υγιεινή και την όποια παραμέληση από τη στιγμή που δεν φαίνεται να έχει παίξει ρόλο. Ο συνάδελφος παρότι σχολιάζει την ιογενή λοίμωξη και γιατί αυτή δήθεν δεν ανέβασε τη CRP, αποκρύπτει το γεγονός ότι σε περίπτωση εγκολεασμού ομοίως θα είχε ανέβει στα ύψη», καταλήγει.
