Όπως μετέδωσε χθες το επίσημο ειδησεογραφικό πρακτορείο της Βόρειας Μακεδονίας, “MIA”, το Συνταγματικό Δικαστήριο της χώρας απέρριψε το αίτημα για προστασία των ελευθεριών και δικαιωμάτων της που υπέβαλε το 2019 η καθηγήτρια, Tanja Karakamisheva, η οποία ανέφερε σε αυτό ότι θίγονται το δικαίωμα της απαγόρευσης των διακρίσεων και το δικαίωμα της ελευθερίας της σκέψης και έκφρασης.
Ο εισηγητής δικαστής, Osman Kadriu, τόνισε στη χθεσινή τρίτη συνεδρίαση του Συνταγματικού Δικαστηρίου ότι αυτό μπορεί να αποφανθεί για συγκεκριμένες παραβιάσεις ελευθεριών και δικαιωμάτων, παραβιάσεις για τις οποίες, σύμφωνα με το Σύνταγμα της χώρας, παρέχεται συνταγματική δικαστική προστασία, και ότι είναι πολύ σημαντικό αυτά τα δικαιώματα να προσβάλλονται από ατομική πράξη ή ενέργεια οργάνου ή θεσμού. «Επί τη βάση της ατομικότητας, η προσφεύγουσα αναφέρεται εν προκειμένω στην τελική συμφωνία και στον τρόπο με τον οποίο αυτή διαμορφώθηκε, η συμφωνία (σ.σ. ωστόσο) δεν συνιστά ατομική πράξη. Η συμφωνία και οι διεξαχθείσες σε όλες τις φάσεις ενέργειες δεν αποτελούν ατομικές πράξεις με τις οποίες θα μπορούσε να προσβληθούν ατομικά δικαιώματα φυσικών προσώπων, ομάδων πολιτών ή νομικών προσώπων», επισήμανε ο ίδιος.
Σύμφωνα με τον δικαστή Kadriu, κρίσιμο είναι ότι η τελική Συμφωνία των Πρεσπών με την Ελλάδα και οι ενέργειες που έγιναν από τα δύο κράτη έως τη στιγμή σύναψης της συμφωνίας δεν συνιστούν ατομική πράξη και ότι η Συμφωνία είναι μία γενική πράξη με αντικείμενο νομικής και πολιτικής φύσης, με την οποία διευθετούνται κρατικά συμφέροντα για την ευημερία όλων των πολιτών και ολόκληρης της χώρας, βάσει των οποίων δεν υφίστανται οι προϋποθέσεις για να αποφανθεί το Συνταγματικό Δικαστήριο επί του υποβληθέντος αιτήματος.
Η κα. Karakamisheva στο 15σέλιδο αίτημά της ζητούσε από το Συνταγματικό Δικαστήριο να αποφανθεί ότι με την τελική Συμφωνία των Πρεσπών προσβάλλονται δικαιώματά της, για τα οποία το ίδιο παρέχει προστασία, και να ορίσει προσωρινό μέτρο, το οποίο θα απαγορεύει την υλοποίηση όλων των μέτρων, καθηκόντων και υποχρεώσεων που απορρέουν από τη Συμφωνία έως την υιοθέτηση της τελικής πράξης.
Ο εισηγητής δικαστής, κ. Kadriu, ανέφερε ότι το προσωρινό μέτρο είναι άνευ αντικειμένου και ότι αυτό μπορεί να προσδιοριστεί μόνο σε περίπτωση εκκίνησης δικαστικής διαδικασίας με την άσκηση κυρίως ενδίκου βοηθήματος. Όπως σημειώνει το “MIA”, πριν την υποβολή αιτήματος ενώπιον του Συνταγματικού Δικαστηρίου, η κα. Karakamisheva είχε προσφύγει στο Αστικό Δικαστήριο στα Σκόπια, το οποίο είχε κηρύξει εαυτόν απολύτως αναρμόδιο να αποφανθεί σχετικά.
Ως κύρια βάση του σκεπτικού της ενώπιον του Συνταγματικού Δικαστηρίου η καθηγήτρια, Tanja Karakamisheva, επικαλέστηκε ότι στο προοίμιο της τελικής Συμφωνίας των Πρεσπών δεν αναφέρεται το όνομα του κράτους, αλλά ονομάζεται το άλλο μέρος, και συνεπώς με μία τέτοια ρύθμιση προσβάλλονται τα δικαιώματα της, ενώ ως επικουρική βάση ανέφερε ότι με τη συναφθείσα Συμφωνία προσβάλλονται τα δικαιώματά της συνεχώς και με διαρκείς ενέργειες, καταλήγει το “MIA”.
(σ.σ. η εισήγηση του δικαστή, κ. Kadriu, έγινε ομόφωνα δεκτή από τα μέλη του Συνταγματικού Δικαστηρίου).
