«Οι σύντροφοι, οι φίλοι και οι συνάδελφοι συνάπτουν κοινωνικές συμφωνίες, αλλά είναι απίθανο να μπορούν να εφαρμοστούν νομικά, εκτός εάν τα συμβαλλόμενα μέρη προβούν σε κάποια κίνηση που αποδεικνύει την πρόθεση δέσμευσής του» ανέφερε το δικαστήριο στο έγγραφο της απόφασης.
Πιο συγκεκριμένα η γυναίκα κατηγόρησε τον φίλο της ότι παραβίασε ένα «προφορικό σύμφωνο» σύμφωνα με το οποίο έδινε τη συγκατάθεσή του για να τη μεταφέρει στο αεροδρόμιο, να μείνει στο σπίτι της και να φροντίζει τα σκυλιά της. Ως αποτέλεσμα, όπως μεταδίδει το BBC, η CL (τα αρχικά της γυναίκας που δόθηκαν στη δημοσιότητα) δήλωσε ότι έχασε την πτήση της και έτσι αναγκάστηκε να πληρώσει τα πρόσθετα έξοδα, συμπεριλαμβανομένου του ταξιδιού την επόμενη ημέρα αλλά και της μεταφοράς των σκύλων της σε πανσιόν σκύλων.
Μάλιστα, στην αγωγή της, περιέγραψε τις λεπτομέρειες της ταλαιπωρίας που αντιμετώπισε, συμπεριλαμβανομένων των εξόδων για υπηρεσία μεταφοράς στο αεροδρόμιο. Τελικά η αγωγή της απορρίφθηκε αλλά πριν γίνει αυτό, το ζήτημα εξετάστηκε επισταμένως. Το δικαστήριο, δηλαδή, εξέτασε αν ο φίλος της είχε συνάψει κάποιου είδους γραπτή συμφωνία για να την μεταφέρει στο αεροδρόμιο και να φροντίζει τα σκυλιά της. Τελικά, κατέληξε στο συμπέρασμα ότι για να έχει ισχύ μια τέτοια συμφωνία, «πρέπει να υπάρχει πρόθεση να δημιουργηθεί μια νομικά δεσμευτική σχέση» κάτι που δεν συνέβη στην περίπτωση της CL και του HG.
