Στο βούλευμα «καταπέλτη» σε βάρος του πατρός Αντώνιου, που αποκαλύπτει η εφημερίδα «Απογευματινή», υπάρχει μια ακόμα ενδιαφέρουσα εξέλιξη, αφού ο εισαγγελέας Δημήτρης Νομικός που εξέτασε την υπόθεση διαχώρισε ένα σκέλος της δικογραφίας και το έστειλε στην εισαγγελία για διενέργεια έρευνας για το αδίκημα της πλαστογραφίας.
Στο «σκαμνί» του Μικτού Ορκωτού Δικαστηρίου της Αθήνας στέλνει το αρμόδιο δικαστικό συμβούλιο τον ιδρυτή της οργάνωσης «Κιβωτός του Κόσμου» Αντώνιο Παπανικολάου για το αδίκημα της ασέλγειας σε βάρος ανηλίκων.
Κατά τη διάρκεια της ανάκρισης ο πατέρας Αντώνιος μέσω των συνηγόρων του είχε προσκομίσει στις δικαστικές αρχές ένα βίντεο στο οποίο ο δεύτερος καταγγέλλων στην υπόθεση υποστήριζε πως απειλήθηκε προκειμένου να καταγγείλει ψευδώς τον πατέρα Αντώνιο για πράξεις σε βάρος του.
Επιπλέον, προσκόμισε και βεβαίωση της μητέρας του δεύτερου παθόντα σύμφωνα με την οποία ο ιδρυτής της Κιβωτού δεν τέλεσε ποτέ ασελγείς πράξεις σε βάρος του ανηλίκου παιδιού της, ενώ κατατέθηκαν και δυο ακόμα βεβαιώσεις μαρτύρων σύμφωνα με τις οποίες ο πρώτος παθόντας κατασκεύασε τις κατηγορίες. Όμως, κατά τον εισαγγελέα Δημήτρη Νομικό, «η μαρτυρική κατάθεση του δεύτερου παθόντος δόθηκε σύμφωνα με τα δικονομικά εχέγγυα που επιτάσσονται για την εξέταση ανηλίκων μαρτύρων και ως εκ τούτου πιστοποιήθηκε η αντιληπτική ικανότητα του μάρτυρα και η δυνατότητα του να καταθέσει».
Αντιθέτως, σύμφωνα με τον εισαγγελικό λειτουργό «κλονίζεται η αξιοπιστία» των παρεχόμενων από τον κατηγορούμενο εγγράφων, αφού ο δεύτερος παθόντας «πρόεβη στη φερόμενη ανάκληση της μαρτυρίας του κατά του κατηγορουμένου κατόπιν μεσολάβησης και προτροπών συγκεκριμένου προσώπου, που μετέβη στο Βόλο για να συναντήσει το δεύτερο παθόντα και του έδωσε συσκευή τηλεφώνου προκειμένου να τραβήξει σχετικό βίντεο στο οποίο φέρεται ότι ανακαλεί τις δηλώσεις του.(…) Ο δεύτερος παθόντας ανέφερε σε παιδαγωγό της Κιβωτού ότι «αυτό που έκανε ήταν μεγάλη βλακεία» και ότι συνειδητοποίησε πως τον κορόιδεψαν και ότι το αντάλλαγμα για όλα αυτά θα ήταν να του χαρίσουν ακριβά ενδύματα και θα τον βοηθούσαν να επιστρέψει στη μητέρα του».
Όπως καταλήγει ο κ. Νομικός, τα προσκομιζόμενα από τον πατέρα Αντώνιο έγγραφα που αφορούν στο δεύτερο παθόντα «έχουν ψευδές περιεχόμενο και είναι προϊόν υφαρπαγής των δηλώσεων του ανήλικου κατόπιν πίεσης που του ασκήθηκε και έναντι υλικών ανταλλαγμάτων που του υποσχέθηκαν και του παρείχαν». Ταυτόχρονα, υπόνοιες πλαστότητας υπάρχουν για τη βεβαίωση που φέρει την υπογραφή της μητέρας του δεύτερου παθόντος, αφού η ίδια αρνείται ότι έγραψε σε ΚΕΠ τέτοια δήλωση, ενώ και ο αντιδήμαρχος Λάρισας Δημήτρης Δελληγιάννης αναφέρει ότι το έγγραφο φέρει ψεύτικες σφραγίδες και υπογραφές διοικητικών οργάνων του Δήμου Λάρισας! Βέβαια, ο κατηγορούμενος στο συμπληρωματικό του υπόμνημα εξέφρασε και ο ίδιος αμφιβολίες για τη γνησιότητα του εγγράφου, χωρίς όμως να διευκρινίζει το πως έφτασε στην κατοχή του.
Κατάχρηση ανηλίκων σε ασέλγεια
Οι δικαστές εξέδωσαν για δεύτερη φορά βούλευμα (το πρώτο έστελνε ξανά τη δικογραφία στην ανάκριση) και παραπέμπουν τον πατέρα Αντώνιο για κατάχρηση ανηλίκων σε ασέλγεια κατά συρροή και κατ’ εξακολούθηση σε βάρος ανηλίκου που έχει ξεπεράσει τα 14 έτη, αλλά και σε βάρος ανηλίκου που δεν έχει ξεπεράσει τα 14 έτη.
Η υπόθεση αφορά στο διάστημα από τον Σεπτέμβριο του 2020 έως τον Σεπτέμβριο του 2022 με τους δικαστές να υιοθετούν πλήρως στις 70 σελίδες του βουλεύματος, την εισαγγελική πρόταση του Δημήτρη Νομικού. Στο πολυσέλιδο σκεπτικό των δικαστών αποδομούνται οι ισχυρισμοί του επικεφαλής της Κιβωτού, που ως κεντρικό αφήγημα διατυπώνει τη βεβαιότητα ότι οι καταγγελίες υποκινηθήκαν από τον πρώτο καταγγέλλοντα που άσκησε πίεση και στον δεύτερο για να στραφεί εναντίον του.
«Οι ανωτέρω ισχυρισμοί του κατηγορουμένου δεν μπορούν να γίνουν αποδεκτοί, καθώς υπάρχει πληθώρα διασταυρούμενων και πολλάκις επαληθευμένων μαρτυρικών καταθέσεων ανθρώπων που εργάζονταν ή φιλοξενούνταν στην Κιβωτό ή είχαν έρθει σε προσωπική επικοινωνία με τους παθόντες και οι οποίοι άπαντες επιβεβαιώνουν τις καταγγελίες των παθόντων», σημειώνουν οι δικαστές και συνεχίζουν αναφερόμενοι στον πρώτο καταγγέλλοντα σημείωσαν ότι έδωσε επανειλημμένες και διαδοχικές καταθέσεις ενώπιον των αρμοδίων ανακριτικών αρχών, επαναλαμβάνοντας με σταθερό, αμετάβλητο και συνεπή τρόπο τον βασικό πυρήνα της αξιόποινης συμπεριφοράς του πατρός Αντωνίου σε βάρος του.
Όπως εξηγούν, «με τον ίδιο ακριβώς τρόπο σε διαφορετικές χρονικά καταθέσεις εκθέτει τις γενετήσιες πράξεις, προβαίνοντας στην ίδια περιγραφή, δηλαδή ότι ο κατηγορούμενος κατά την προσωπική επικοινωνία που είχαν τον θώπευε στα οπίσθια και (περιγράφεται πράξη), ενώ σε παρόμοιες πράξεις προέβαινε κατά τη διάρκεια των θαλασσινών μπάνιων που διοργάνωνε η Κιβωτός».
Για τον ισχυρισμό του πατρός Αντώνιου ότι ο αυτόπτης μάρτυρας ενός περιστατικού διαφοροποίησε την κατάθεση του στην πορεία, στο βούλευμα σημειώνεται πως «αυτό δεν αποκλείει την τέλεση γενετήσιας πράξης καθώς το φως του δωματίου όταν εισέβαλε απροειδοποίητα ο μάρτυρας δεν ήταν έντονο και οπωσδήποτε ο μάρτυρας υπέστη σοκ από αυτό που αντίκρισε.
Το γεγονός ότι το θύμα προέβη σε μία όψιμη και «καθυστερημένη» καταγγελία σε βάρος του δράστη δικαιολογείται από την ντροπή που ένιωσε για την αποκάλυψη των γενετήσιων πράξεων σε βάρος του, ενώ οπωσδήποτε υπήρχε ο φόβος της διακοπής της παρεχόμενης οικονομικής βοήθειας που λαμβάνει η οικογένεια του παθόντος από την οργάνωση».
Κλείνοντας το σκεπτικό τους οι δικαστές εξηγούν πως από το υλικό της δικογραφίας «αναδείχθηκε ένας συγκεκριμένος τρόπος δράσης του κατηγορουμένου, ο οποίος με σχεδόν πανομοιότυπο τρόπο επέδειξε την ίδια αξιόποινη συμπεριφορά σε βάρος των καταγγελλόντων».
*Με πληροφορίες από την εφημερίδα «Απογευματινή»
