Η ώρα της κρίσης έφτασε για τον Πέτρο Φιλιππίδη, που μετά τις δυο το μεσημέρι θα μάθει την απόφαση του Μικτού Ορκωτού Δικαστηρίου για όσα κατηγορείται.
Την περασμένη εβδομάδα ολοκληρώθηκαν τόσο οι αγορεύσεις των συνηγόρων των τριών γυναικών που έχουν καταγγείλει τον Πέτρο Φιλιππίδη για ένα βιασμό κατ’ εξακολούθηση και δυο απόπειρες του ίδιου αδικήματος, αλλά και των δυο συνηγόρων του κατηγορούμενου Πέτρου Φιλιππίδη.
Υπενθυμίζεται, ότι η εισαγγελέας της έδρας Στέλλα Στόγια είχε ζητήσει την ενοχή του Πέτρου Φιλιππίδη για δυο απόπειρες βιασμού το 2010 και το 2014, αλλά και την αθώωση του λόγω αμφιβολιών για τον καταγγελλόμενο κατ’ εξακολούθηση βιασμό το 2008. Στην αγόρευση της είχε χαρακτηρίσει τον ηθοποιό ως ένα «κακομαθημένο παιδί με σύνδρομο εξουσιαστή», ένα δράστη με συγκεκριμένο modus operandi.
«Έχω αμφιβολίες. Μπορεί να συνέβησαν τα γεγονότα όπως τα λέει η καταγγέλουσα στο δικαστήριο, αλλά το δικαστήριο δε μπορεί να καταδικάσει με αμφιβολίες. Οι διαφοροποιήσεις στις καταθέσεις της πρώτης καταγγέλλουσας δεν είναι λεπτομέρειες» ανέφερε η εισαγγελέας ζητώντας να αθωωθεί ο ηθοποιός για τη συγκεκριμένη πράξη.
«Η καταγγέλλουσα στην ανακρίτρια είχε καταθέσει ότι ενθουσιάστηκε ασχέτως με ότι είχε γίνει. Τον ενθουσιασμό επιβεβαίωσε και η μητέρα της. Γεννώνται ερωτηματικά. Βεβαίως ήταν χαρούμενη στην προοπτική επαγγελματικής αποκατάστασης. Όμως μια γυναίκα που έχει υποστεί τέτοια πράξη επουδενί δεν πηγαίνει χαρούμενη στο βιαστή της. Είπε ότι «έτσι έχουμε γαλουχηθεί στο θέατρο». Μέχρι ποια συμπεριφορά; Μέχρι τη διάπραξη κακουργήματος και μάλιστα από αυτά με την μεγαλύτερη απαξία; Κατά την άποψη της ομιλούσας, όχι» είπε προς τους δικαστές.
Αντιθέτως, ζήτησε την ενοχή του Πέτρου Φιλιππίδη για την απόπειρα βιασμού σε βάρος της δεύτερης καταγγέλλουσας το 2010 στο θέατρο Μουσούρη, σημειώνοντας μεταξύ άλλων πως «η καταγγέλουσα έκλαιγε και ήταν συναισθηματικά φορτισμένη στην κατάθεση της. Ο κατηγορούμενος την άκουγε συνοφρυωμένος. Γιατί; Γιατί έλεγε την αλήθεια η καταγγέλουσα». Την καταδίκη του ηθοποιού πρότεινε και για τη δεύτερη απόπειρα βιασμού το 2014 εντός του αμαξιού του σε δρόμο στο Παλαιό Ψυχικό, σχολιάζοντας πως «η θέση του κατηγορουμένου απέναντι στην κατηγορία είναι πως υπήρχε ερωτική διάθεση, αλλά αν η πράξη έγινε συναινετικά γιατί δεν επεδίωξε να τον συναντήσει ξανά;».
«Πρέπει να κριθεί με αποδείξεις»
Η εισαγγελική λειτουργός κατά την έναρξη της αγόρευσης της, απευθυνόμενη στους λαϊκούς δικαστές σημείωσε ότι η κρίση του δικαστηρίου πρέπει να γίνεται με αποδείξεις. «Καλείστε να αποφασίσετε για την ενοχή ή την αθωότητα του κατηγορουμένου χωρίς να καταλείπεται καμία αμφιβολία. Το δικαστήριο καλείται να αποφανθεί αν τέλεσε και ποιες πράξεις από αυτές που καταγγέλλονται. Δεν καλείται να κρίνει αν οι συμπεριφορές του κατηγρουμένου ήταν κακές. Το δικαστήριο δεν είναι τιμητής ήθους. Το δικαστήριο θα κρίνει με αποδεικτικά στοιχεία, όχι ενδείξεις ή κουτσομπολιά».
Όπως εξήγησε, τα εγκλήματα κατά της γενετήσιας ελευθερίας είναι τα πιο δυσαπόδεικτα. «Όταν δεν υπάρχει ιατροδικαστική έκθεση είναι ακόμη πιο δυσαπόδεικτα. Είναι εγκλήματα χωρίς θεατές ή μάρτυρες» σημείωσε και συνέχισε απαντώντας στο μόνιμο ερώτημα της υπεράσπισης του ηθοποιού «γιατί τώρα;» οι καταγγελίες. «Γιατί τώρα ένιωσαν έτοιμες. Τώρα ένιωσαν δύναμη και θάρρος απέναντι σε έναν άνθρωπο που άλλαξε τη ζωή τους. Για τώρα πήραν θάρρος και από παρόμοιες καταγγελίες έτερων γυναικών. Γιατί τώρα ένιωσαν μετά την καταγγελία της κας. Μπεκατώρου την ασφάλεια να καταθέσουν. Ποιος άλλωστε καθορίζει το πότε και πως θα κάνει κάποιος καταγγελία; Κανένας».
