Την αθώωση του Πέτρου Φιλιππίδη για το αδίκημα του βιασμού κατ΄ εξακολούθηση λόγω αμφιβολιών, πρότεινε πριν από λίγο στην αίθουσα του Μικτού Ορκωτού Δικαστηρίου της Αθήνας η εισαγγελέας της έδρας Στέλλα Σόγια. Αυτή την ώρα η αγόρευση της εισαγγελέως συνεχίζεται για τις άλλες δυο κατηγορίες σε βάρος του ηθοποιού για απόπειρα βιασμού σε βάρος δυο γυναικών συναδέλφων του.
Για την πρώτη καταγγέλλουσα, η εισαγγελέας στάθηκε ιδιαίτερα στις διαφορετικές καταθέσεις που η ηθοποιός έδωσε στο ΣΕΗ, στον εισαγγελέα και στην ανακρίτρια σχετικά με τους καταγγελλόμενους από εκείνη βιασμούς της. Ο πρώτος, σύμφωνα με την ίδια, μέσα στα γραφεία της «Θεατρικής Εστίας» και ο δεύτερος σε καμαρίνι του θεάτρου «Ήβη». Μάλιστα, η εισαγγελέας έκανε εκτενή αναφορά στο γεγονός ότι η καταγγέλλουσα είχε ξεχάσει -όπως είπε- να καταγγείλει αρχικά την πρώτη φορά, που όπως υποστήριξε βιάσθηκε, από τον ηθοποιό.
Αρχίζοντας την αγόρευσή της στο δικαστήριο η εισαγγελέας κ. Στέλλα Σόγια, είπε απευθυνόμενη σε δικαστές και ενόρκους: «Καλείστε να αποφανθείτε για την ενοχή η μη του κατηγορούμενος απερίσπαστα. Αν τέλεσε ή όχι βιασμό κατ’ εξακολούθηση ή απόπειρα βιασμού κατά συρροή. Το δικαστήριο σας δεν νοείται να κρίνει αν ήταν χειριστικός, καλός ή κακός χαρακτήρας. Το δικαστήριο δεν είναι τιμητής χαρακτήρων. Οι δυο πλευρές θα προσπαθήσουν να επηρεάσουν το θυμικό σας, απευθύνομαι κυρίως στους ενόρκους. Η μια πλευρά θα σας ζητήσει να βάλλετε στη θέση των καταγγελλουσών τις αδελφές και τις μητέρες σας και η άλλη στη θέση του κατηγορουμένου τον πατέρα σας και τον αδελφό σας. Επίκληση του θυμικού σας έκανε και ο κατηγορούμενος στην απολογία του. Είναι αλήθεια ότι η ανεύρεση της αλήθειας στα εγκλήματα κατά της γενετήσιας ελευθερίας είναι δύσκολη…. Πρόκειται για αθέατα εγκλήματα. Είναι εγκλήματα που δεν έχουν ούτε θεατές ούτε μάρτυρες. Οι καταγγελλόμενες πράξεις έχουν λάβει χρόνια πριν. Όμως στην προκειμένη περίπτωση έχουμε μάρτυρες που μίλησαν με τις καταγγέλλουσες».
Στη συνέχεια η εισαγγελέας αναφέρθηκε εκτενώς στην ποινική νομοθεσία για τέτοιου είδους εγκλήματα, απευθυνόμενη κυρίως στους ενόρκους και ακολούθως άρχισε να τοποθετείται ξεχωριστά στις καταγγελίες που έχουν γίνει σε βάρος του Π. Φιλιππίδη αλλά και στα όσα εκείνος υποστήριξε κατά τη διάρκεια της απολογίας του.
Ανέφερε μεταξύ άλλων η εισαγγελέας στην αγόρευσή της: «Δεν μας διαφώτισε ο κ. κατηγορούμενος όταν είπε ότι υπήρχε οργανωμένο σχέδιο εναντίον του. Μας είπε ότι συνεργάστηκαν όλες μαζί για να τον καταγγείλουν. Μας είπε για την ομόρρυθμη εταιρεία του συνηγόρου για τη προώθηση καλλιτεχνών. Ο ισχυρισμός του δεν κρίνεται πειστικός. Οι καταγγέλλουσες δεν είχαν καμία σχέση μεταξύ τους. Αποφάσισαν να υποβάλλουν τον εαυτό τους σε μια τόσο επώδυνη δικαστική διαδικασία για να αποκαθηλώσουν τον κατηγορούμενο από το καλλιτεχνικό στερέωμα; Γιατί αποφασίστηκε η αποκαθήλωσή του ιδίου και όχι κάποιου άλλου; Μας είπε ότι ήταν γνωστή η ερωτική του ζωή και ότι ήταν πετυχημένος. Μας είπε ότι δεν βγήκε στις κ. Δροσάκη, Παπαχαραλάμπους και Αναστασοπούλου και μετά βρήκαν τρεις εθελόντριες να τον καταγγείλουν. Και μετά από την αποκαθήλωση του κατηγορουμένου ξαναμοιράστηκε η πίτα; Όσο «γιατί τώρα» και το ερώτημα που έθετε η υπεράσπιση; Γιατί τώρα οι καταγγέλλουσες κατήγγειλαν; Γιατί τώρα βρήκαν το θάρρος και ήταν έτοιμες, όπως μας είπαν. Γιατί πήραν θάρρος και κουράγιο από την επώνυμη καταγγελία της κ. Μπεκατώρου. Εξάλλου ποιος καθορίζει το χρόνο που θα γίνει η καταγγελία;».
«Με τον βιαστή σου δεν μπορείς να κάνεις χιούμορ»
Συνεχίζοντας η εισαγγελέας αναφέρθηκε στην καταγγελία της πρώτης ηθοποιού για βιασμό της από τον κατηγορούμενο τη πρώτη φορά μέσα σε χώρο της «θεατρικής εστίας» και την άλλη σε καμαρίνι στο θέατρο «Ήβη». Η εισαγγελική λειτουργός ανέφερε: «Η πρώτη καταγγέλλουσα μας είπε ότι στο θέατρο έχουμε γαλουχηθεί έτσι ότι πρέπει να ματώνουμε. Βέβαια η κυρία Δανδουλάκη το χαρακτήρισε αυτό μια αστεία υπόθεση. Μέχρι που όμως φτάνει αυτή η συμπεριφορά; Μέχρι τη διάπραξη κακουργήματος; Όχι. Η πρώτη καταγγέλλουσα έχει διαφοροποιήσεις στις καταθέσεις στο ΣΕΗ σε σχέση με τα περιστατικά του βιασμού και σε αυτές που έδωσε στην ανακρίτρια. Σε ερωτήσεις όλων των παραγόντων της δίκης για τις διαφοροποιήσεις αυτές στις καταθέσεις της η καταγγέλλουσα είπε ότι είχε αποσπασματικές εικόνες, τις οποίες το μυαλό της δυσκολεύονταν να ενώσει και ότι ο φίλος της ο Παναγιώτης τη βοήθησε να ενώσει αυτές τις εικόνες. Μας είπε ακόμη ότι υποβάθμισε το γεγονός, ότι ήταν ενοχική. Η καταγγέλλουσα σε τρία διαφορετικά όργανα αποτύπωσε μια διαφορετική εκδοχή των γεγονότων. Άλλη στο ΣΕΗ, άλλη στον εισαγγελέα άλλη στην ανακρίτρια. Η καταγγέλλουσα προσήλθε στον εισαγγελέα να καταγγείλει όσα υπέστη το πώς αποτυπώνονταν αυτό που υπέστη νομικά θα το έκρινε ο εισαγγελέας. Στον εισαγγελέα κατήγγειλε προσβολή γενετήσιας αξιοπρέπειας και μετά στην ανακρίτρια κατήγγειλε βιασμό, Αυτό το τόσο σοβαρό γεγονός το λέει μετά στην ανακρίτρια; Όταν ένας ενήλικος άνθρωπος αποφασίζει να συγκεντρώσει κάτι τόσο σοβαρό τότε συγκεντρώνεται και σκέφτεται. Η καταγγέλλουσα αποκάλυπτε κάτι νέο κάθε φορά. Αυτές οι διαφοροποιήσεις στις καταθέσεις της μου δημιουργούσαν ερωτηματικά. …Αναρωτιέμαι το πρώτο περιστατικό που αρχικά δεν κατήγγειλε δεν την ξένισε ώστε να το καταθέσει στον εισαγγελέα; Μας είπε ότι ήθελε να απωθήσει το άσχημο συναίσθημα. Μας είπε ότι δεν τα είπε στο ΣΕΗ γιατί αυτό είναι ένα τυπικό όργανο. Μας είπε ότι ανέσυρε αυτό τα γεγονός από τη μνήμη της μετά τη συζήτηση με τον φίλο της Παναγιώτη. Αν είναι όμως δυνατόν ένα τόσο σοβαρό περιστατικό να το ξεχάσουμε εντελώς. Οι μάρτυρες ειδικών γνώσεων μας είπαν ότι κάτι τέτοιο είναι δυνατόν, ότι μπορεί να χάνονται μερικά κομματάκια αυτής της μνήμης. Όμως θύμα που να έχει ξεχάσει το βιασμό του εντελώς δεν υπάρχει. Λεπτομέρειες μπορεί να ξεχάσει ένα θύμα, το συμβάν όμως δεν το ξεχνάει μας είπαν. Οι απόψεις των ειδικών συγκλίνουν ότι δεν μπορεί το θύμα να ξεχάσει το συμβάν του βιασμού». Μάλιστα η εισαγγελέας ανέφερε ότι ειπώθηκαν για πρώτη φορά από την πρώτη καταγγέλλουσα στοιχεία στο ακροατήριο για να ενισχυθεί η κατηγορία του βιασμού. «Η πρώτη καταγγέλλουσα μας έδωσε πατροναρισμένες απαντήσεις, είναι ηθοποιός», είπε η εισαγγελέας για να συμπληρώσει: «Το 2008 είχε κοινωνική αντίληψη και ωριμότητα να καταλάβει ότι αυτό που της συνέβη ότι ήταν παράνομο …Μου προκάλεσε εντυπώσεις πως σε αίτημα της υπεράσπισης για αναπαράσταση του βιασμού η καταγγέλλουσα είπε ότι θα συμμετάσχει αρκεί να συμμετάσχει ο κατηγορούμενος…. Μετά μας είπε ότι έκανε χιούμορ ότι το είπε ειρωνικά, επιτρέψετε μου όμως κυρία πρόεδρε με τον βιαστή σου δεν μπορείς να κάνεις χιούμορ…. Όπως αξιολογείται η συμπεριφορά του δράστη αξιολογείται και η συμπεριφορά του θύματος».
Η εισαγγελέας τόνισε ισχυρισμοί της πρώτης καταγγέλλουσας δεν επιβεβαιώθηκαν από μαρτυρικές καταθέσεις που δόθηκαν στο ακροατήριο, όπως για παράδειγμα τον ισχυρισμό της ότι κλήθηκε από τον Π. Φιλιππίδη στο θέατρο «Ήβη» για επαγγελματική συνεργασία. Η εισαγγελέας επικαλέστηκε τις μαρτυρικές καταθέσεις των ηθοποιών Ζέτας Μακρυπούλια, Αλίκης Κωτσοβούλου και Τάσσου Χαλκιά. «Εκτιμώντας το αποδεικτικό υλικό και τις μαρτυρικές καταθέσεις σε σχέση με τον βιασμό της αδυνατώ να καταλήξω στο τι ακριβώς συνέβη. Το δικαστήριο σας δεν μπορεί να καταδικάσει με μπορεί και ίσως. Με τις ανωτέρω σκέψεις και συνεκτιμωντας το γεγονός ότι τον πρώτο βιασμό της το θύμισε ένας φίλος της και ότι μετά από αυτόν πήγε στο θέατρο «Ήβη» αλλά και το γεγονός ότι παρέμεινε στο θέατρο μετά τη δεύτερη πράξη του βιασμού όλα αυτά μου γεννούν αμφιβολίες. Και αυτό χωρίς καμία μορφή προς τη καταγγέλλουσα. Ποια όμως από όλες είναι η αλήθεια; Αυτή που κατέθεσε στο ΣΕΗ, στον εισαγγελέα; Στην ανακρίτρια. Για τον βιασμό κατά εξακολούθηση θα προτείνω στο δικαστήριο σας να κηρύξει αθώο τον κατηγορούμενο λόγω αμφιβολιών».
Η εισαγγελική αγόρευση συνεχίζεται.
