Μια παραδοχή και μια αποκάλυψη για την υγειονομική περίθαλψη των βουλευτών έβγαλαν οι τηλεφωνικές διευκρινίσεις του υφυπουργού Εργασίας και Κοινωνικών Υποθέσεων, Νότη Μηταράκη, μετά το χθεσινό δημοσίευμα της «Εφ.Συν.» για το «Ασφαλιστικό κέρασμα σε παλαιούς βουλευτές».
Η εγκύκλιος που έφερε στο φως η «Εφ.Συν.» επιχειρεί μια ρύθμιση που αφορά 12 βουλευτές -«όχι μόνο από Ν.Δ., αλλά και από ΣΥΡΙΖΑ», σημειώνει ο υφυπουργός- οι οποίοι είχαν πρωτοεκλεγεί πριν από το 2013, με αναστολή στη δημοσιοϋπαλληλική τους ιδιότητα και πλήρωναν στο παρελθόν παράλληλες εισφορές για τη θέση που θα είχαν εάν είχαν παραμείνει στο Δημόσιο.
Ο σχετικός νόμος καταργήθηκε το 2012, όμως με την έναρξη της νέας κοινοβουλευτικής περιόδου επιχειρείται η αναβίωσή του, που ξεκίνησε με ερώτημα βουλευτών στις υπηρεσίες της Βουλής, από εκεί στον ΕΦΚΑ, για να «ρυθμιστεί» από το υπουργείο Εργασίας και Κοινωνικών Υποθέσεων με μια απλή εγκύκλιο!
Σύμφωνα με τον υφυπουργό, «η εγκύκλιος δίνει το δικαίωμα σε αυτούς τους 12 βουλευτές να συνεχίσουν να πληρώνουν εισφορές και για τη (σε αναστολή) θέση που θα είχαν στο Δημόσιο, ελπίζοντας κάποτε που θα συμπληρώσουν τα απαιτούμενα χρόνια να πάρουν παράλληλη σύνταξη, έως το συνολικό όριο του νέου πλαφόν των 4.608 ευρώ».
Η αναφορά σε παράλληλη σύνταξη σε συνδυασμό με την παραπομπή στο νομοθετικό διάταγμα 99/1974 έχει ενδιαφέρον, καθώς τα τελευταία χρόνια με τον Ενιαίο Φορέα Κοινωνικής Ασφάλισης δεν υπάρχουν (νέες) παράλληλες συντάξεις, περικοπές διαδοχικής ασφάλισης και άλλες τέτοιες ομορφιές.
Οσοι έχουν ασφάλιση σε διάφορα πρώην Ταμεία ή παράλληλο διάστημα ασφάλισης μπορούν να συνυπολογίσουν τις πρόσθετες αμοιβές και εισφορές για υψηλότερη κύρια σύνταξη, πάντα στα όρια του νόμου (ώς 3.166 ευρώ στην πλήρη του εφαρμογή) καθώς πλέον δεν υπάρχουν χαμένες εισφορές.
Η άποψη του υφυπουργού ότι το πλαφόν των 4.608 ευρώ καλύπτει και αυτές τις περιπτώσεις, μάλλον είναι βιαστική, επειδή φαίνεται να στηρίζεται σε μια γνωμοδότηση του Νομικού Συμβουλίου του Κράτους (αποδεκτή από το υπουργείο Εργασίας) για άλλο θέμα και δεν είχε λάβει υπόψη τυχόν αναβίωση του νομοθετικού διατάγματος 99/1974, το οποίο προβλέπει ότι η βουλευτική σύνταξη καταβάλλεται από την ηλικία των 55 ετών, ανεξαρτήτως εάν είναι δικαιούχοι άλλης σύνταξης ή βοηθήματος από το Δημόσιο ή από ασφαλιστικό οργανισμό -ούτε φυσικά την σχετική ομόφωνη απόφαση της Βουλής το 2012. Αραγε διάβασε το ν.δ. 99/1974 προτού υπογράψει την εγκύκλιο;
Επιπλέον, αυτές οι παροχές σχετίζονται με το συνταγματικού ενδιαφέροντος «Ψήφισμα Ζ» του 1975 (για σύγκριση με συντάξιμες αποδοχές προέδρου του Αρείου Πάγου, αλλά και ζητήματα που αφορούν τις εισφορές, περίθαλψη κ.ά.), ενώ το πλαφόν του ΕΦΚΑ αφορά μόνο τις συντάξεις που ο ίδιος καταβάλλει και υπάρχουν ήδη μια σειρά συντάξεων που δεν καταβάλλονται από τον ΕΦΚΑ (ενδεικτικά θυμάτων πολέμου, υπερήλικων ηθοποιών κ.ά.).
Μάλιστα ο υφυπουργός έθεσε και μια άλλη διάσταση, συνδέοντας μια διευκρίνιση για εισφορά περίθαλψης στην ίδια εγκύκλιο, απευθείας με το «Ψήφισμα Ζ» του 1975, υποστηρίζοντας ότι διαφωνεί η Βουλή με τον νόμο Κατρούγκαλου για την πληρωμή εισφορών στο σύνολο των εισοδημάτων αντί για ασφαλιστικές κλάσεις και… προτίθεται να προσφύγει δικαστικά.
Δήλωσε μάλιστα ότι ουσιαστικά «καταργεί την ελεύθερη επιλογή υγειονομικής περίθαλψης για τους βουλευτές» και ρυθμίζει ώστε να χρεωθούν εισφορές περίθαλψης από τον Ιούλιο 2019 αντί του ορθού, από τον Ιανουάριο 2017, διαγράφοντας τη σχετική υποχρέωση που μπορεί να φτάνει και τα 3.000 ευρώ για κάθε βουλευτή.
Είναι προφανές ότι αυτή η υποχρέωση θα μπορούσε να ρυθμιστεί ατομικά από κάθε βουλευτή, είτε με σταδιακή παρακράτηση είτε με ρύθμιση για όσους δεν επανεξελέγησαν (εφάπαξ ή με τις πάγιες 12 δόσεις ή ακόμη και με τη δυνατότητα των 120 δόσεων). Ο υφυπουργός προτίμησε να τα στερήσει από το δημόσιο σύστημα περίθαλψης.
Ανεξαρτήτως όμως των νομικών διατάξεων, το θέμα αγγίζει ζητήματα νοοτροπίας, ηθικής, λογικής και δικαίου. Επιχειρείται με εγκύκλιο η αναβίωση μιας πρακτικής που έχει καταδικαστεί και καταργηθεί ως προκλητική, επιτρέποντας σε κάποιους να εμφανίζουν εικονική ασφάλιση με έσοδα που προέρχονται αποκλειστικά από το Δημόσιο, δηλαδή από τους ίδιους τους φορολογουμένους, χωρίς να επιβαρύνονται με τον αναλογούντα φόρο εισοδήματος.
Οταν οφείλεις να ακολουθείς αρχές ηθικής για να προασπίσεις το δίκαιο στην κοινωνία, ποιο είναι το παράδειγμα που δίνουν αυτοί που αποφασίζουν για λογαριασμό μας στη Βουλή;
Πηγή: ΕΦΣΥΝ
